Dans ce chapitre, nous voulons rendre compte du statut et de la description dela catégorie de l’adjectif dans la tradition scandinave, notamment suédoise.Prenant comme étalon comparatif la tradition française, nous allons présenterles différents descripteurs, ainsi que des points sur lesquels l’usage actuelconnaît des variations ou des hésitations. Ce chapitre, qui se concentre sur lestraits fondamentaux de la description suédoise, se base avant tout sur la grandegrammaire moderne de l’Académie Suédoise, laSAG, éditée en trois volumespar Teleman, Hellberg & Andersson (1999), tout en prenant en compte aussi uncertain nombre d’études de moindre envergure.

Les recherches sur l’énonciation, en l’occurrence celles appartenant au courant Ducrot, à l’école dit de Genève comme à l’école dite scandinave (portant le sigle « Scapoline »), pour n’en mentionner que quelques-unes, donnent depuis quelques décennies de remarquables résultats portant sur la dimension polyphonique et argumentative du langage, sur le jeu discursif des points de vue et des êtres discursifs, de la prise en charge énonciative et du statut assertif (assertion/présupposition/supposition), comme sur le fonctionnement des différents types de marqueurs dits « discursifs ». La contribution de Henning Nølke, donnée lors du CMLF organisé en 2008 à Paris, brosse brillamment l’historique et l’élaboration ultérieure de ce courant. Nul doute que les résultats de bon nombre de ces recherches appartiendront dorénavant aux acquis descriptifs de notre science, qu’il s’agisse du discours rapporté, de la négation, des marqueurs de par exemple la concession ou la causalité. Cependant, il me semble que cette théorisation énonciative, pour heuristiquement valable qu’elle soit – ce qui est indéniable– rencontre parfois des problèmes lorsqu’elle est confrontée avec d’autres dimensions de la description du sens discursif, et testée dans «... le patient travail de confrontation minutieuse des outils avec le réel (en l’occurrence les textes) dont ils sont censés rendre compte » (Alain Rabatel, 2010 : 109). C’est pourquoi dans cette communication j’aimerais discuter, à partir d’une enquête portant sur la distribution des marqueurs causaux dans plusieurs genres discursifs, deux problèmes de l’approche énonciative : sa rencontre avec la structure dite informationnelle et la prise en charge énonciative dans un cas bien précis, notamment certaines structures appositives.

This paper addresses a classic modal problem in French linguistics: the subjunctive-indicative variation in subordinate clauses in que p, notably when governed by the verb proposer in an explicative and non-volitional context. This use could at first sight seem rather recent. However, the paper shows that it has indeed existed in previous times, at least up to the 17^th century. On the basis of a large data corpus – the database Frantext paired with Google findings – the authors analyse some thirty recent occurrences of proposer que p in a non-volitional context, confronting them with established and recent explicative global theories of subjunctive-indicative variation.

L'étude porte sur deux talk-shows français : Vie privée et vie publique et On ne peut pas plaire à tout le monde. Les auteurs dégagent les traits linguistico-discursifs du genre et les différences entre les deux émissions quant au rôle de l'animateur, au mode de questionnement, au registre et au degré d'activité.