Begreppen risk och väsentlighet följer revisorn genom alla steg i revisionsprocessen. Revisorn kan inte granska samtliga poster i ett företag och måste därför koncentrera sig på det som anses mest väsentligt. Eftersom det inte finns någon konkret vägledning inom området så skulle ett och samma företag kunna få olika bedömningar av olika revisorer beroende på hur de uppfattar begreppet väsentlighet. Syftet med denna uppsats är att studera skillnader mellan små och stora revisionsbyråers användning av begreppet väsentlighet. Uppsatsen är skriven utifrån ett hermeneutiskt perspektiv och informationsinsamlingen har varit kvalitativ. Tolkningen av den insamlade informationen har gjorts enligt den induktiva metoden. Den empiriska undersökningen, som omfattar åtta revisionsbyråer i stockholmsområdet, visar att det finns olikheter i väsentlighetsbedömningen mellan små och stora revisionsbyråer. De faktorer som studeras är följande: definition av begreppet väsentlighet, revisorns professionella omdöme, vägledning för bedömning av väsentlighet, tumregler, kvantitativ och kvalitativ bedömning, revisorns erfarenhet och egenskaper, byrå- och klientstruktur. Analysen leder fram till slutsatsen att ett företag får en annorlunda revision beroende på vilken revisionsbyrå som anlitas och att de stora revisionsbyråerna generellt sett håller en högre och jämnare kvalitet.