Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Fahlbeck om de lege ferenda-forskning
Stockholm University, Faculty of Law, Department of Law.
2016 (Swedish)In: Juridisk Tidskrift, ISSN 1100-7761, E-ISSN 2002-3545, no 2, p. 533-541Article in journal (Other academic) Published
Abstract [sv]

Reinhold Fahlbeck diskuterar i ett kort och kärnfullt inlägg i Juridisk tidskrift frågan huruvida det är möjligt att forska – att bedriva vetenskap – de lege ferenda, till skillnad från de lege lata, d.v.s. att forska om hur gällande rätt bör se ut, inte om hur den faktiskt ser ut. Han menar själv (med vissa reservationer) att de lege ferenda-undersökningar inte kan betraktas som forskning men förklarar inte riktigt varför. Mitt intryck av hans argumentation är dock att han helt enkelt anser att värdeomdömen i allmänhet och moraliska omdömen i synnerhet är subjektiva till sin natur och att det är detta som gör att de lege ferenda-forskning inte kan betraktas som forskning. Han säger t.ex. i slutet av artikeln (s. 6) att de lege ferenda-förslagen endast kan värderas utifrån överväganden om hur effektivt de kan tillgodose det förändringsbehov som utgör avhandlingens (av Fahlbeck förutsatta) utgångspunkt, d.v.s. endast såvitt gäller frågan om relationen mellan mål och medel (se avsnitt 3 nedan.).

Jag kommer att hävda dels (1A) att Fahlbecks krav att forskningsresultatet skall nödvändiggöra de lege ferenda-förslaget, för att det skall vara fråga omforskning, är allt för starkt, något som enligt min mening vinner stöd av den omständigheten att detta krav också skulle utesluta de lege lata-forskning från forskningens område, dels (1B) att Fahlbecks egna krav på de lege ferenda-forskning, vilka såvitt jag kan förstå är normativa, verkar förutsätta just det som Fahlbeck tycks anse vara falskt, nämligen att värdeomdömen, inklusive moraliska omdömen, kan vara objektiva. Jag kommer också att hävda (2) att den yttersta anledningen till att de lege ferenda-forskning inte är möjlig är att den innefattar värdeomdömen, typiskt sett moraliska omdömen, att sådana omdömen ärsubjektiva (=inte objektiva) och att man bör skilja mellan olika sätt på vilka värdeomdömen kan vara subjektiva, eftersom dessa skillnader kan ha en viss betydelse för den juridiska analysen.

Place, publisher, year, edition, pages
2016. no 2, p. 533-541
Keywords [sv]
Fahlbeck, de lege ferenda, de lege lata, juridisk metod
National Category
Philosophy
Research subject
Jurisprudence
Identifiers
URN: urn:nbn:se:su:diva-160303OAI: oai:DiVA.org:su-160303DiVA, id: diva2:1248960
Available from: 2018-09-17 Created: 2018-09-17 Last updated: 2018-09-28Bibliographically approved

Open Access in DiVA

No full text in DiVA

Search in DiVA

By author/editor
Spaak, Torben
By organisation
Department of Law
In the same journal
Juridisk Tidskrift
Philosophy

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 17 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf