À première vue, la définition théorique du référendum paraît évidente : il s’agit d’« un vote sur une politique » (p. 14). Autrement dit, à la différence d’une élection, le référendum ne permet pas d’élire une personne mais de proposer, d’approuver ou de rejeter une politique publique. Pourtant, l’ouvrage de Laurence Morel montre que la réalité de ce dispositif s’avère beaucoup plus complexe, tant elle dépend étroitement de ses conditions d’usage. Le référendum est largement ignoré par la science politique (p. 179), en raison notamment de sa mauvaise réputation. Celle provient du fait qu’il est souvent invoqué dans les discours politiques protestataires comme manière de contester les pratiques institutionnelles existantes (p. 9) ainsi que de l’habillage plébiscitaire dont il a fait l’objet et qui l’a considérablement discrédité au fil des années (p. 19). Mais la difficulté principale provient des usages et dénominations variés de cet instrument. Si l’auteure commence par considérer à part le référendum révocatoire portant sur l’annulation d’une élection (p. 17), le référendum ne peut être défini a priori sans ses conditions concrètes d’organisation sous peine de rester prisonnier d’un débat philosophique et théorique sur la relation entre démocratie directe et système représentatif. Qui a la possibilité de lancer le référendum ? Sur quels sujets politiques ? Qui peut voter ? Le référendum a-t-il un caractère facultatif ou obligatoire ?