Du 17 novembre 2018 au 5 mars 2020, le mouvement des gilets jaunes s’est traduit par la reprise de plusieurs slogans dans les manifestations avec en particulier l’affirmation du sigle RIC pour Référendum d’Initiative Citoyenne. Ce mot d’ordre est devenu officiellement l’une des revendications de ce mouvement, suscitant des débats sur les usages du référendum (Morel, 2019; Magni-Berton, Egger, 2019). Comment analyser cette demande qui surgit régulièrement dans l’espace public français? Pourquoi assiste-t-on à une inventivité lexicale dans le discours politique quand il s’agit de mentionner les instruments de démocratie directe? Nous proposons de revenir sur les conditions de circulation d’un sigle-soglan devenu un “maître-mot” (Morin, 1991: 33) des revendications populaires. L’hypothèse formulée ici est celle d’un sigle déformé (Calvet, 1980; Cusin-Berche, 1992; Mortureux, 1994) pour contourner un dispositif existant (RIP, Référendum d’Initiative Partagée entre citoyens et parlementaires) qui pourtant renvoie au terme initial de référendum d’initiative populaire (Pires, 2007). Si la création de ce sigle peut renvoyer à une forme de lobbying initial (association qui promeut cette possibilité), l’usage de ce sigle vient combler des ambiguïtés autour des notions d’initiative populaire, de référendum et de consultation.

En nous appuyant sur un corpus de 7.342 textes de la presse française mentionnant le Référendum d’Initiative Citoyenne entre 1995 et 2020, nous proposerons une analyse des définitions et des débats portant sur l’institutionnalisation ou l’exclusion de ce type d’instrument. Nous tenterons de déterminer à quelle période l’usage de ce terme s’accompagne d’une siglaison traduisant le déplacement de cette demande vers un conflit idéologique.