Skyddet för intellektuella prestationer och kännetecken spelar i våra dagar en mycket stor ekonomisk och kulturell roll. Upphovsrätt, patenträtt, designrätt och känneteckensrätt, inklusive kvalitetsbeteckningar, utgör centrala värden i alla företag. Samtidigt innebär den moderna tekniska utvecklingen med nät, plattformar och robotar ständigt nya utmaningar. Det gäller att vara uppdaterad.

EU-rätten tvingar till uppmärksamhet på ökad harmonisering, enhetsrätter och EU-domstolens centrala roll, som innebär nya hierarkier, metoder och rättskällor. Immaterialrättsliga frågor, inklusive innovationer, står högt på den nationella, europeiska och internationella dagordningen, bl.a. i samband med kunskapsspridning, klimatförhandlingar, hållbar utveckling och förbättrad folkhälsa.

I denna tolfte upplaga av Lärobok i immaterialrätt behandlas den nationella immaterialrätten även i ljuset av de nya, särskilda domstolarna på området, Patent- och marknadsdomstolen och Patent- och marknadsöverdomstolen. Liksom tidigare understryks den nationella immaterialrättens beroende av framför allt den europeiska men även den internationella utvecklingen.

Boken vänder sig till varje jurist som vill fördjupa sina kunskaper i immaterialrätt eller ha en pålitlig bok att slå i. Den kan med fördel användas på olika nivåer och i olika syften. Den insiktsfulla och problemorienterade framställningen liksom de många hänvisningarna till praxis och doktrin gör den till en värdefull rättskälla på området.

This book chapter concerns the rule in EU patent law that for patent applications pertaining to human biological material the person from whose body the material is taken must have had the opportunity of expressing free and informed consent (FIC) in accordance with national law. We argue that the patent rules should be understood in the light of the development in health law and fundamental rights law where FIC has long been a central concept which is e.g. recognized in the EU’s Charter on Fundamental Rights. Against that basis, we suggest that patent law and patent practices have so far not fully recognized the importance and central role of FIC. For these reasons, non-compliance with the FIC-requirement arguably has the potential to be used to challenge patent validity. Whereas patent law clearly should acknowledge the importance of the FIC-obligations, we suggest that the effects of this should be measured carefully and with a view of maintaining the overall balancing of interests. We, therefore, recommend that even though non-compliance with the provisions on FIC does in fact have the potential to invalidate patents, this should only happen in those rare circumstances where such non-compliance would amount to not only a violation of legal rules but also amount to a serious violation of principles of ordre public or morality in line with current patent law standards.