La fréquence du suffixe -issime paraît augmenter en français, surtout dans la langue informelle. Ce superlatif absolu a bien existé en français, mais à la différence de l’italien, où il a été très fréquent, il a disparu de l’ancienne langue pour revenir sous forme d’emprunt. Pour les autres langues romanes, il en est de même (voir Bengtsson 2019 et 2020).L’expansion du suffixe est sans doute due à une absence de superlatifs synthétiques correspondants. Le manque dans la langue parlée en français semble manifeste (Koch et Oesterreicher 2011 : 126) ; la raison en est peut-être un besoin de la part des locuteurs. Ainsi, la fonction dite expressive ou émotive, centrée sur le destinataire, paraît primordiale (Jakobson 1963 : 214).La présente étude s’articule autour des occurrences du suffixe dans le FrenchWeb2017, traitées par l’intermédiaire de Sketch Engine, et en particulier autour de la position du superlatif. Les études sur l’adjectif épithète simple telles que celles de Forsgren, de Nølke, de Benzitoun et surtout de Larsson sont des pistes d’investigation importantes pour expliquer l’antéposition et la postposition. Dans cet article, nous étudierons quelques superlatifs, en particulier les deux formes les plus fréquentes de notre corpus, rarissime et richissime, afin de voir quelle position est la plus fréquente.

Over the past decades, the suffix -issime has been spreading in French, particularly in informal usage. This absolute superlative existed in Old French, but disappeared early unlike Italian, where it was, and still is, very frequent. It was then borrowed during the Renaissance, but met a lot of resistance and has not been used as in the other Romance languages. But it was borrowed in the same way in the Ibero-Romance languages (cf. Bengtsson 2019 & 2020). The reason for this use is probably due to a lack in French, in particular in spoken language (Koch & Oesterreicher 2011); there seems to be a need from the speakers to fill this gap. Thus, the expressive or emotional function might be at play (Jakobson 1963).

In this article, we will firstly make an inventory of these occurrences in FrenchWeb2023, in comparison with previous results. Then, we will examine the trademarks and site names on the net containing this ending, which have become frequent. This phenomenon seems to increase. As Berthelot-Guiet points out (2015), a neologism has several discursive purposes, which will be the line of enquiry in this part.

Depuis un certain temps, le suffixe -issime se répand en français, surtout dans la langue informelle. Ce superlatif absolu a bien existé en français, mais disparaîtra de l’ancienne langue à la différence de l’italien, où il a été très fréquent, pour revenir sous forme d’emprunt. Pour les autres langues romanes, il en est de même (voir Bengtsson 2019 et 2020). Or, en français, il a été peu fréquent jusqu’ici. L’expansion du suffixe est sans doute due à une insuffisance en français. Le manque en français dans la langue parlée semble ainsi manifeste (Koch et Oesterreicher 2011) ; peut-être l’utilisation répandue de ce suffixe est-elle due à un besoin de la part des locuteurs de combler cette lacune. La fonction dite expressive ou émotive, centrée sur le destinataire, semble ainsi être à l’œuvre (Jakobson 1963).

Ici, nous ferons d’abord un inventaire des occurrences dans le FrenchWeb2023 en établissant une comparaison avec les résultats antérieurs. Ensuite, nous aborderons le succès du suffixe -issime dans les noms de marques et de sites sur internet dont le nombre semble augmenter. En effet, le suffixe paraît très présent dans l’onomastique commerciale. Comme le signale Berthelot-Guiet (2015), la néologie peut avoir plusieurs finalités discursives, ce qui sera notre piste d’investigation dans cette partie.

L’objectif de cet ouvrage est de retracer l’histoire des connecteurs logiques français à l’aide de textes de différentes époques. L’ouvrage est construit autour de cinq chapitres, précédés de deux chapitres servant d’introduction. C’est une étude qui s’intéresse en particulier au caractère polysémique des connecteurs. La démarche est onomasiologique, où l’auteur commence par décrire une notion sémantique pour ensuite examiner et décrire ses modes d’expression dans les textes allant du Moyen Âge à l’époque moderne. Ainsi, la linguistique est mise en avant dans cet ouvrage plutôt dense, qui s’adresse non seulement à un public de linguistes avertis, mais également à des lecteurs francophones intéressés par les connecteurs et leur évolution, domaine peu étudié en somme. Aujourd’hui, la consultation de textes, dont la numérisation ne cesse de croître, est plus facile qu’autrefois. Cela permet notamment d’établir plus rapidement des comparaisons entre différents textes et différents genres. Il faut souligner de prime abord que l’auteur a le mérite de doter chaque texte examiné d’une courte introduction, ce qui sera sans doute apprécié par les lecteurs qui ne sont pas spécialistes de la langue médiévale, par exemple.

Le récit de la Vie de sainte Geneviève dans le ms. BnF fr. 23117 paraît être une réécriture minimaliste. Il ressort de cette étude qu’un quart du texte a été supprimé par rapport au manuscrit de base, M, de l’édition critique. D’une part, les nombreux sauts du même au même, involontaires, est un indice d’un travail hâtif. D’autre part, les suppressions dans le texte, volontaires, sont fréquentes. Or, les fréquences relatives des éléments linguistiques évoqués sont pratiquement les mêmes. 

Depuis un certain temps, le suffixe -issime se répand en français, surtout dans lalangue informelle. Ce superlatif absolu a bien existé en français. Il disparaîtra cependant del’ancienne langue à la différence de l’italien où il a été très fréquent pour revenir sous formed’emprunt. Au fait, il a été peu fréquent jusqu’ici. L’expansion du suffixe est sans doute dueà une insuffisance en français. Le manque en français dans la langue parlée semble ainsimanifeste : peut-être l’utilisation répandue du suffixe -issime est-elle due à un besoin de lapart des locuteurs de combler cette lacune. La fonction dite expressive ou émotive, centréesur le destinataire, semble ainsi être à l’œuvre. La présente étude s’intéresse aux occurrences dans le FrenchWeb2020, traitées par l’intermédiaire de SketchEngine. Les donnéesstatistiques sont présentées par rapport aux résultats antérieurs. D’abord, la formation deces formes est examinée, car deux variantes du suffixe sont souvent attestées en français.Les résultats montrent que, si deux formes coexistent, les locuteurs semblent préférer l’allomorphe apocopé. Ensuite vient une analyse des innovations et des formes basées sur desanglicismes qui témoignent de l’innovation linguistique dans la langue informelle en français.

Since a certain time,the ending -issime (’very’) is used in informal written French. This absolute superlative existed in Old French, but disappeared early unlike in Italian, where it was very frequent.It was then borrowed during the Renaissance, but met a lot of resistance and has not beenused as in the other Romance languages. The reason for this use is probably due to a lackin French, in particular in spoken language; there seems to be a need among the speakers tofill this gap. Thus, the expressive or emotional function might be at play. As for the analysis, statistical data from FrenchWeb2020 via SketchEngine are presented in comparison withprevious studies. The study continues with the analysis of the formation of these forms.Sometimes, there are two variants of a superlative and in this case, speakers seem to prefer the shorter one. Another topic addressed in this study is neologisms, i. e. innovativeforms and forms based on loanwords from English. Even if these words are not always veryfrequent compared with the most popular forms, they show nevertheless how innovativeinformal French can be.

Alla har behov av att  förstärka och överdriva. Romanska språk gör det på ett gemensamt sätt – med en liten jätteändelse.

This article investigates if there is a difference between how the author Michel de Montaigne and the writer Agrippa d’Aubigné use words, mostly connected with emotions, in their argumentation. This quantitative study of the Essais and the Tragiques shows that Montaigne is discussing the government of states and philosophy in society. It also shows that d’Aubigné is far more polemic than Montaigne, using emotion words like death, blood, arms, ennemies etc., which makes this text look like a catalogue of intolerance. Even if the most frequent words are God and heaven, it just means that the fight is holy, made in God’s name.

Cet article établit une comparaison entre Les Tragiques d’Agrippa d’Aubigné et Les Essais de Montaigne. Il propose une étude quantitative menée afin de voir si l’usage de certains mots, en particulier dénotant des sentiments, diffère d’un texte à l’autre. D’après les résultats de celle-ci, la différence est grande. Là où Montaigne parle de fondements de notre société, de philosophie et de gouvernement politique, Agrippa d’Aubigné donne un aspect profondément dysphorique à son texte. Les mots clés chez lui sont la mort, le sang, les armes, les ennemis, la fureur, etc. Son texte pourrait même être qualifié de catalogue d’intolérance. Les mots les plus fréquents sont pourtant Dieu et ciel, au nom desquels le spectacle a lieu.