The social partners often attain a more central role in decision-making during social or economic crises. This article examines whether this held true in Finland, Sweden and the Netherlands during the COVID-19 pandemic. These are countries with strong institutionalised power relations. It assesses whether the crisis affected institutional stability and social partner representation, referred to as crisis corporatism. Drawing on 30 interviews with representatives of social partner organisations and government agencies, as well as labour market experts, we demonstrate strong institutional stability and path dependence in industrial relations during the crisis. While Sweden's institutionalised power relations remained stable, Finland and the Netherlands experienced temporary shifts, with governments bypassing the social partners on health-related issues. The health-care sector and precarious workers emerged as especially vulnerable. Lors des crises sociales ou & eacute;conomiques, les partenaires sociaux jouent souvent un r & ocirc;le plus central dans la prise de d & eacute;cision. Cet article examine si tel a & eacute;t & eacute; le cas pendant la pand & eacute;mie de COVID-19 en Finlande, en Su & egrave;de et aux Pays-Bas, des pays qui se caract & eacute;risent par des relations de pouvoir particuli & egrave;rement institutionnalis & eacute;es. Les auteurs examinent dans quelle mesure la crise sanitaire a affect & eacute; la stabilit & eacute; institutionnelle et la repr & eacute;sentation des partenaires sociaux - ce que l'on appelle le corporatisme de crise. & Agrave; partir de 30 entretiens men & eacute;s aupr & egrave;s de repr & eacute;sentants d'organisations de partenaires sociaux et d'agences gouvernementales, ainsi que d'experts du march & eacute; du travail, les auteurs mettent en & eacute;vidence la persistance, pendant la crise, d'une forte stabilit & eacute; institutionnelle et d'une d & eacute;pendance vis-& agrave;-vis du pass & eacute; dans les relations industrielles. En Su & egrave;de, les relations de pouvoir institutionnalis & eacute;es sont rest & eacute;es stables, alors que la Finlande et les Pays-Bas ont connu des changements temporaires, les gouvernements contournant les partenaires sociaux sur les questions li & eacute;es & agrave; la sant & eacute;. Le secteur des soins de sant & eacute; et les travailleurs pr & eacute;caires sont apparus comme particuli & egrave;rement vuln & eacute;rables. In gesellschaftlichen oder & ouml;konomischen Krisen gewinnt die Rolle der Sozialpartner bei der politischen Entscheidungsfindung oft an Bedeutung. Der vorliegende Artikel geht der Frage nach, ob dies in Finnland, Schweden und den Niederlanden auch w & auml;hrend der Covid-19-Pandemie der Fall war. Diese L & auml;nder sind durch stark institutionalisierte Machtverh & auml;ltnisse gekennzeichnet. Die Autoren untersuchen, ob die Krise sich auf die institutionelle Stabilit & auml;t und die Mitsprache und Wahrnehmung der Sozialpartner ausgewirkt hat. Dies wird als Krisenkorporatismus bezeichnet. Anhand von 30 Interviews mit Vertreterinnen und Vertretern von Sozialpartnerorganisationen und Regierungsbeh & ouml;rden sowie mit Arbeitsmarktexperten weisen wir eine starke institutionelle Stabilit & auml;t und Pfadabh & auml;ngigkeit der industriellen Beziehungen w & auml;hrend der Krise nach. W & auml;hrend die institutionalisierten Machtverh & auml;ltnisse in Schweden stabil geblieben sind, hat es in Finnland und den Niederlanden zeitlich begrenzte Verschiebungen gegeben, als die Regierungen die Sozialpartner bei gesundheitsrelevanten Themen & uuml;bergangen haben. Der Gesundheitssektor und Besch & auml;ftigte in prek & auml;ren Arbeitsverh & auml;ltnissen haben sich dabei als besonders vulnerabel erwiesen.